Aprendiendo sobre paisaje
o como entender que
la Unesco rechace la torre Cajasol

Hace alrededor de dos semanas apareció la noticia que el último informe encargado por la Unesco del ICOMOS. Este hacia que la Torre Pelli o Torre Cajasol de Sevilla implicaba un gran impacto sobre el Alcazar, Catedral y Archivo de indias. Monumentos que son Patrimonio Mundial en Sevilla. Dada la polémica creada entorno a los informes de la Unesco Vamos a revisar el porqué de esta afección. Así que en esta entrada trataremos de como entender que la Unesco rechace la torre Cajasol.

Basta con acceder a distintas páginas para ver las opiniones a favor y en contra. Muchos de lus argumentos son absurdos. Pero lo que más llama la atención entre los que están a favor es que no entienden el porqué del impacto en los monumentos declarados Patrimonio Mundial. Sobre todo debido a que no se entiende el valor del paisaje. También es cierto que muchos de estos argumentos son impulsados por medios de comunicación. Y no con información válida para mostrar argumentos tanto en pro como en contra.

como entender que la Unesco rechace la torre Cajasol: Skyline Amberes

Convenio europeo del paisaje.

Para explicar el porque de la opinión del Icomos tomamos como inicio en el Convenio Europeo del Paisaje. Hay muchos antecedentes de este Convenio relativo a protección del paisaje. El Convenio supone un hito en la protección del paisaje que antes solo se recogía en algunos países más sensibles. Es el caso de Francia que recoge esta protección del paisaje con Ley Malraux, de 4 de agosto de 1962.

El Convenio Europeo del Paisaje es un es un tratado internacional que está auspiciado por el Consejo de Europa. Trata de promover el papel que el paisaje desempeña por su interés general en los campos cultural, ecológico, medioambiental y social. El paisaje pues, constituye un recurso favorable para la actividad económica y que su protección, gestión y ordenación pueden contribuir a la creación del empleo.

El concepto de Paisaje que indica este Convenio es: “cualquier parte del territorio tal como la percibe la población, cuyo carácter sea el resultado de la acción y la interacción de factores naturales y/o humanos”.

Sevilla en 1503

Interacciones en el paisaje tienen un límite.

Como alguno pensareis, esto daría rienda suelta para que cualquier intervención fuese aprobada dentro del paisaje. Pero existe también un “objetivo de calidad paisajística” que es, para un paisaje específico, “la formulación, por parte de las autoridades públicas y competentes, de las aspiraciones de las poblaciones en lo que concierne a las características paisajísticas de su entorno”.

Esto tampoco deja nada claro. Se podría decir que cualquiera podría modificar un paisaje de acuerdo a intereses económicos o políticos.
Entonces aparece el concepto de “protección de los paisajes” en este Convenio. Así como protección del paisaje se entenderán las “acciones encaminadas a conservar y mantener los aspectos significativos o característicos de un paisaje, justificados por su valor patrimonial derivado de su configuración natural y/o la acción del hombre”.

Con esto podemos ver que las intervenciones en el paisaje tiene un límite. En este documento destaca la protección de los paisajes significativos. En el caso que nos ocupa, sin duda ya tenemos una parte del porqué de que en el caso de Sevilla la Unesco haya puesto su punto de mira en la Torre.

Skyline Colonia

Casos distintos: Londres y Colonia.

Esto justifica el porqué en otros sitios conviven monumentos patrimonio de la Humanidad con edificios modernos que han modificado el paisaje. Un ejemplo son lo que sucede en ciudades como Londres o Colonia.

El paisaje de estas ciudades ya lleva modificándose de esta misma forma durante años. Además son modelos distintos de paisajes. En estas ciudades el paisaje tradicional fue modificado con edificios modernos. Reflejando así unas condiciones socio políticas y económicas. Y además estos edificios están construidos en una época en la que la sensibilidad por el paisaje no era la misma que ahora. En Colonia y Londres se optó por un paisaje hace tiempo. El paisaje de Londres está en continua transformación y es característico de esta ciudad. En Colonia el paisaje se vió modificado en su día y se muestra como reflejo de las decisiones tomadas. En Sevilla el paisaje no se ha modificado en 700 años. Esta característica es lo que hacía singular el paisaje.

Realmente está sucediendo lo mismo que en su día sucedió con la inexistencia de sensibilidad por el medio ambiente, o incluso por el patrimonio histórico y cultural.

El tiempo, la historia, los factores políticos y sociales ha conformado un paisaje característico de esta ciudad. Paisaje que la carta del paisaje trataría de conservar por su singularidad. En el caso de Sevilla la singularidad viene dada por el límite vertical de este paisaje no modificado desde hace más de 700 años. Los años que lleva construida la Giralda.

Precisamente luchar contra la homogenización del paisaje es una de las principales objetivos del Convenio Europeo del paisaje.

Albert Dock en Liverpool

Ratificación del convenio.

Este Convenio Europeo del Paisaje fue ratificado por España el 30 de noviembre de 2007 y entró en vigor el 1 de marzo de 2008. Desde entonces se ha ido legislando de acuerdo a este tratado. Si bien como las competencias medioambientales están transferidas a las autonomías. Así que depende de las comunidades autónomas la legislación regulatoria.
Cataluña y Comunidad Valenciana se adelantaron a la ratificación del convenio por España. Más tarde lo hizo Galicia. Otras comunidades no tienen aún leyes que se adapten al Convenio pero existen otras leyes o normas. Es el caso de Andalucía en la que la ley 8/2001 de carreteras de Andalucía adelanta en algunos de sus artículos la regulación de la protección del paisaje. Incorporando la obligatoriedad de la realización de un proyecto de restauración paisajística por separado del proyecto de construcción de la obra pública.

Por lo tanto, poco a poco todas las autonomías tendrán en mayor o menor tiempo legislación que cumpla con lo indicado en este Convenio o Tratado.

Catedral de Colonia

Sociedad impasible.

A pesar de todo esto, en España, la mayor parte de la sociedad permanece impasible e ignora el incremento del valor del paisaje. Y esto es porque se le presenta la defensa de los valores paisajísticos como obstáculo a una pretendida y supuesta modernidad. En otros casos obstáculo a los beneficios que puede representar cualquier construcción.

Esto sobretodo sucede cuando el argumento se vincula a viviendas de tipo social o se utiliza como justificación de acciones urbanísticas más ambiciosas, generalmente con alto contenido especulativo. Y además la mayoría de las veces con amplia complicidad social. Incluso los partidos políticos no muestran especial interés por el cuidado de los valores patrimoniales y menos aún por la conservación del paisaje. De hecho en las últimas elecciones las referencias a la protección del paisaje en sus programas electorales fueron cuanto menos mínimas sino inexistentes. E igualmente son numerosos y conocidos los casos en los que ha habido sonoros cambios de opinión política al respecto por parte de estos mismos partidos políticos según se encontraran en la oposición o en el ejercicio del poder.

Barcelona

Huyendo de responsabilidades.

Lo podemos ver en las declaraciones a varios medios de comunicación de los responsables de Cultura. Lo que indica hasta que grado se lavan las manos los responsables de las políticas medioambientales y culturales. Así declara que “no es competencia” de la Junta de Andalucía hacer los informes a entregar a la Unesco. Y eso cuando las competencias en España en protección medioambiental y cultural son autonómicas. Así lo ha confirmado el ICOMOS.

Sensibilidad creciente

Pero volvamos a la la Torre Cajasol. El Convenio Europeo del Paisaje no es más que la materialización de la sensibilidad creciente, en el ámbito internacional, del paisaje. Hay que añadir además que el Convenio Europea del paisaje, como indicamos en este blog, está teniéndose como ejemplo para la redacción de otras Cartas de paisaje. Asimismo, se está gestando a través de la IFLA (International Federation Landscape Architects) y UNESCO la realización de una Carta Internacional del Paisaje.

vista aerea puente del Elba

Pero no solo la Unesco se ha subido al carro del los tratados sobre el paisaje. Una clara señal de la importancia que está cobrando el paisaje es el dato de que en el año 2002 habia 30 paisajes culturales inscritos en la lista del Patrimonio Mundial. En la actualidad, existen más de 40, muy diversos unos de otros por sus desiguales características morfológicas y sociales.

Valle del Elba.

Otro hito en la creciente importancia del paisaje es el que supuso la exclusión de al lista del Patrimonio Mundial al Valle del Elba. Incluso podemos ver en este caso cierta la similitud al caso de Sevilla. Sobre todo en cuanto a las formas de reacción de los promotores del proyecto y el haber ignorado durante años los informes desfavorables de Unesco.

Las perspectivas de un fallo desfavorable de la Unesco en Sevilla y la inclusión en la lista de patrimonio en peligro son más cercanas. Y más por la creciente importancia del paisaje y la protección de este. Además de incrementarse esta posibilidad con la actitud de los políticos y de la promotora de la torre.

Sevilla desde Plaza de Cuba

En el antecedente del Valle del Elba el paisaje era lo protegido. Sin embargo, el impacto que supondría para la ciudad de Sevilla sería mayor que el de Dresde. En todo caso, en Sevilla antes tendría que dar el “aviso”  que supone la inserción en la lista de Patrimonio en peligro. El hecho de que fuese eliminado de la lista de Patrimonio de la humanidad fue un duro golpe que trataron de paliar restando importancia. Y en cierta medida es así para esta región. Esto es debido a que, a diferencia de nuestro país, no es tan turístico como puede ser una ciudad como Sevilla. Y además curiosamente fue en Sevilla dónde se le retiró el título a este Valle.

Paisaje tradicional de Sevilla.

En Sevilla, la torre no se afecta directamente al Patrimonio Mundial de la Ciudad. Peso si afecta indirectamente en la percepción de la ciudad sobre todo desde el Aljarafe. Afecta a su paisaje tradicional del que forman estos monumentos.
Siempre se ha tenido en cuenta la visión desde Sevilla. Los que apoyan la torre nunca han mirado a la vista tradicional desde la cornisa del aljarafe. Curiosamente la zona menos afectada por el despropósito urbanístico es la que más afectada por la construcción de la torre.

Construcción d eun nuevo skyline de Sevilla

Afectación del paisaje ignorada.

Por otra parte, el proyecto no ha tenido nunca en cuenta la afectación al paisaje. Simplemente lo obvió. No se sabe si por miedo o por dejadez. En este proyecto nunca se consultó o se escuchó a los que decían que afectaban al paisaje. A veces las formas hacen perder la razón, y desde luego un edificio como este, si estuviera bien planificado, no obviaría este impacto sobre todo con los antecedentes que hay.

El futuro de los monumentos Patrimonio Mundial.

Por último, no hay que olvidar que buena parte de los que están en contra de la torre forman parte del Icomos en España. Además, muchos miembros a su vez son miembros de las asambleas de la Unesco. Si a esto añadimos las reacciones internacionales enviadas a los dirigentes de la ciudad alertando sobre el atentado de la ciudad la decisión está casi tomada. Por lo tanto, solo se salvará de entrar en la lista de monumentos en peligro la diplomacia, cosa normal en la UNESCO.

Para saber más:

Comments.

  • Muy buen artículo y, como siempre, una pena que la gente que nos dirige y tiene el “poder” para realizar buenas inversiones y llevarnos así a un futuro próspero suelan ser personas sin la formación adecuada, con decenas de asesores que finalmente no sirven para nada o que se mueven por impulsos. Un sevillano

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.